আমি নিজেকে বরাবরই একজন স্বল্প পরিচিত এআই ব্যবহারকারী হিসেবে ভেবে এসেছি। আমি চ্যাটজিপিটি দিয়ে আমার ইমেল লিখি না বা আমার ভাবনাগুলোকে কোনো গল্পের খসড়ায় রূপ দিই না। বেশিরভাগ ক্ষেত্রে, আমি এটি ব্যবহার করি দ্রুত কিছু খুঁজে বের করতে বা মাথায় না আসা কোনো কথা গুছিয়ে নিতে। আমার কাছে এটাই ছিল দায়িত্বপূর্ণ পন্থা। একজন সাংবাদিক হিসেবে, আমি এআই-এর মতিভ্রমের সমস্যা এবং এআই সহকারীর পরিষেবা নেওয়ার সাথে আসা “সত্য যাচাইয়ের বোঝা” সম্পর্কে ভালোভাবেই অবগত। কিন্তু একটি নতুন গবেষণা আমাকে বাস্তব জীবনের কাজকর্মে গুগলের জেমিনির মতো এআই টুল থেকে পাওয়া সামান্য উপযোগিতাটুকু নিয়েও নতুন করে ভাবতে বাধ্য করছে।
এই ফলাফলগুলো উপেক্ষা করা আপনার প্রত্যাশার চেয়েও কঠিন।
গণিত এবং পাঠ্য অনুধাবন সংক্রান্ত কাজ নিয়ে তিনটি পৃথক র্যান্ডমাইজড পরীক্ষার মাধ্যমে পরিচালিত এই গবেষণায় এমন কিছু উঠে এসেছে যা যেকোনো এআই ব্যবহারকারীকে থামিয়ে ভাবতে বাধ্য করবে। প্রায় দশ মিনিট এআই-এর সাহায্যে সমস্যা সমাধানের পর, যে অংশগ্রহণকারীরা এআই ব্যবহারের সুযোগ হারিয়েছিলেন, তারা তাদের চেয়ে খারাপ ফল করেছেন এবং বেশি ঘন ঘন হাল ছেড়ে দিয়েছেন, যারা এটি কখনোই ব্যবহার করেননি। মাসের পর মাস নির্ভরশীলতার পর নয়। মাত্র দশ মিনিটেই।
গণিত এবং পাঠ্য অনুধাবন—উভয় ক্ষেত্রেই যে এই প্রভাবগুলো দেখা গেছে, তা বেশ আকর্ষণীয়, কারণ এগুলো মৌলিকভাবে ভিন্ন জ্ঞানীয় দক্ষতা। এটি থেকে বোঝা যায় যে, এই ফলাফলগুলো কোনো একটি নির্দিষ্ট ধরনের কাজের ব্যতিক্রম নয়, বরং আমরা যেভাবে এই সরঞ্জামগুলো ব্যবহার করছি, এটি তারই একটি সাধারণ পরিণতি। কিন্তু সবচেয়ে উল্লেখযোগ্য অংশটি হলো: ক্ষতিটা কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (AI) নিজে করেনি। বরং মানুষ যেভাবে এটি ব্যবহার করছিল, সেটাই এর কারণ।
সাধারণত, আমি হয়তো এই গবেষণাটিকে কিছুটা তাচ্ছিল্যের চোখে দেখতাম, কারণ কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার সুবিধা ও অসুবিধা নিয়ে গবেষণাগুলো বেশ লক্ষ্যহীনভাবে এগিয়েছে। কিন্তু এই গবেষণাটি কার্নেগি মেলন ইউনিভার্সিটি, ইউনিভার্সিটি অফ অক্সফোর্ড, ম্যাসাচুসেটস ইনস্টিটিউট অফ টেকনোলজি এবং ইউনিভার্সিটি অফ ক্যালিফোর্নিয়া, লস অ্যাঞ্জেলেসের মতো স্বনামধন্য প্রতিষ্ঠানের গবেষকদের যৌথ সৌজন্যে প্রকাশিত হয়েছে।
আপনি এআই কতটা ব্যবহার করছেন তার চেয়ে বেশি গুরুত্বপূর্ণ হলো আপনি এটি কীভাবে ব্যবহার করছেন।
অধিকাংশ অংশগ্রহণকারী সরাসরি উত্তর পাওয়ার জন্য এআই ব্যবহার করেছেন। এই অংশগ্রহণকারীদের কর্মক্ষমতা ও অধ্যবসায় সবচেয়ে বেশি হ্রাস পেয়েছে, শুধু নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায়ই নয়, বরং যারা ইঙ্গিত ও স্পষ্টীকরণের জন্য এআই ব্যবহার করেছেন, তাদের তুলনায়ও। যারা ইঙ্গিতের জন্য এআই ব্যবহার করেছেন, তাদের মধ্যে নিয়ন্ত্রণ গোষ্ঠীর তুলনায় কোনো উল্লেখযোগ্য ঘাটতি দেখা যায়নি।
যারা শুধু সমস্যা সমাধানের জন্য এআই-কে অনুরোধ করেছিল, তারা নিজেরা সমস্যা সমাধানে আরও দুর্বল হয়ে পড়েছিল; অপরদিকে, যারা সঠিক পথে সামান্য দিকনির্দেশনা বা কিছু স্পষ্টতার জন্য এটি ব্যবহার করেছিল, তারা ঠিকঠাকই ছিল। পরিসংখ্যানগতভাবে, যারা একেবারেই এআই ব্যবহার করেনি, তাদের থেকে এদেরকে আলাদা করা যায়নি।
এটি একটি তাৎপর্যপূর্ণ পার্থক্য, এবং এটি এআই মানুষকে আরও বোকা বানিয়ে দিচ্ছে—এই সংক্রান্ত পুরো আলোচনাটিকে নতুন আঙ্গিকে উপস্থাপন করে। এটি প্রশ্নটিকে “আমার কি এআই ব্যবহার করা উচিত?” থেকে “যখন আমি এটি ব্যবহার করি, তখন আসলে আমি কী করছি?”-তে স্থানান্তরিত করে। আপনি এআই মাঝে মাঝে ব্যবহার করুন বা কাজ বা পড়াশোনার জন্য প্রতিদিন এর ওপর নির্ভর করুন, এই প্রশ্নটি গুরুত্বপূর্ণ।
আপনার অভ্যাস পরিবর্তনের সময় হয়তো এসে গেছে।
আপনি যদি কগনিটিভ আউটসোর্সিংয়ের জন্য এআই ব্যবহার করে থাকেন—অর্থাৎ উত্তর না পাওয়া পর্যন্ত আপনার সমস্যাটি অন্যের হাতে তুলে দেন—তবে এই গবেষণা বলছে যে, এই অভ্যাসটি হয়তো আপনাকে কঠিন মুহূর্তে তা কাটিয়ে ওঠার পরিবর্তে সাহায্যের প্রত্যাশা করতে নীরবে প্রশিক্ষণ দিচ্ছে।
গবেষকরা সতর্ক করেছেন যে, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার ক্রমাগত ব্যবহারের ফলে যদি এই প্রভাবগুলো জমা হতে থাকে, তবে বর্তমান এআই সিস্টেমগুলো সেইসব মানবিক সক্ষমতাকেই ক্ষুণ্ণ করার ঝুঁকি তৈরি করবে, যেগুলোকে সমর্থন করার জন্যই এগুলো তৈরি। আপনি হয়তো সঙ্গে সঙ্গে তা খেয়াল করবেন না, কিন্তু পরেরবার যখন আপনি একা থাকবেন, তখন বিষয়টি স্পষ্ট হয়ে উঠবে।
আমি মনে করি না এর মানে এই যে আপনার এআই টুল ব্যবহার করা পুরোপুরি বন্ধ করে দেওয়া উচিত। কিন্তু আজ থেকে, আমি যখন কোনো চ্যাট উইন্ডো খুলব, তখন আমি আসলে কী জানতে চাইছি সে ব্যাপারে আরও সচেতন থাকব। আমি কি কোনো তথ্য খুঁজছি? কোনো দিকনির্দেশনা? নাকি বিষয়টি যাচাই করে নিতে চাইছি? অথবা আমি কি শুধু এটা ভেবে ভেবে ক্লান্ত হয়ে গেছি যে চ্যাটবটটি আমার হয়ে কাজটি করে দেবে?
প্রথম কয়েকটি সম্ভবত ঠিক আছে। শেষেরটা ততটা ভালো না।