ChatGPT অসাধারণভাবে সহায়ক , কিন্তু এটি আমাদের প্রজন্মের উইকিপিডিয়াও। তথ্যগুলি মাঝে মাঝে কিছুটা নড়বড়ে হয়ে যায়, এবং বটটি প্রায়শই "ভ্রান্ত" হয়ে যায় , আত্মবিশ্বাসী এবং আত্মবিশ্বাসী দেখানোর জন্য তথ্য তৈরি করে, বরং স্বীকার করে যে এটি এখনও পুরোপুরি সর্বজ্ঞ নয়।
আমি অনেকবার AI হ্যালুসিনেশনের সম্মুখীন হয়েছি, বিশেষ করে যখন আমি কোম্পানির পরিচিতি খুঁজে বের করার চেষ্টা করি। একটি উদাহরণ: ChatGPT ইমেল তৈরির জন্য কুখ্যাত, সাধারণত ধরে নেওয়া হয় যে " [email protected] " এর মতো কোনও পরিচিতি আসলে সেই ইমেল ঠিকানাটি খুঁজে না পেয়েই থাকতে হবে।
ঐতিহাসিক তথ্যের ক্ষেত্রেও আপনি বটকে বিশ্বাস করতে চাইবেন না। আমি জাহাজডুবি, বেঁচে থাকার গল্প এবং বিশ্ব অন্বেষণ সম্পর্কে বই পড়ি, কিন্তু যখন আমি ChatGPT-কে কিছু বিবরণ পূরণ করতে বলি তখন এটি সাধারণত একটি দুর্দান্ত সুতা ঘুরিয়ে দেয়, কখনও কখনও নাম এবং স্থান তৈরি করে।
অন্যদিকে, গুগলের জেমিনি তথ্যের সাথে একটু অস্পষ্ট। সম্ভবত সার্চ ইঞ্জিন মনোলিথ হিসেবে গুগলের খ্যাতির কারণে, সেই চ্যাটবটের সাথে আমার অভিজ্ঞতা হল যে হ্যালুসিনেশন একটু বেশি বিরল – যদিও মাঝে মাঝে ঘটে।
আমি এটি পরীক্ষা করার সিদ্ধান্ত নিলাম এবং ChatGPT-কে বৈদ্যুতিক গাড়ির ইতিহাস, কিছু ঐতিহাসিক তথ্য এবং হ্যালুসিনেশনের দিকে পরিচালিত করে এমন আরও কিছু প্রম্পট সম্পর্কে কয়েকটি প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করলাম। তারপর, আমি ChatGPT-এর দেওয়া উত্তরগুলি – যা একেবারেই সঠিক বলে মনে হয়নি – গুগল জেমিনি দ্বারা একটি ফ্যাক্ট-চেকিং অনুশীলন হিসাবে ব্যবহার করলাম। আমার সম্পূর্ণ অবাক হওয়ার বিষয় হল, জেমিনি প্রায়শই হালকা ব্যঙ্গাত্মক বা সরাসরি প্রত্যাখ্যানের সাথে উত্তর দিতেন, যেমন একজন অধ্যাপক একটি পেপার গ্রেড করছেন। একটি ক্ষেত্রে, জেমিনি এমনকি বলেছিলেন যে ChatGPT-এর উত্তরগুলি "একটি দূষিত, পুনর্ব্যবহৃত এবং আংশিকভাবে তৈরি জগাখিচুড়ি"। আহা।
এখানে আমার পছন্দের কিছু প্রিয় প্রম্পট দেওয়া হল, সাথে আমি যে চ্যাটজিপিটি প্রম্পটগুলো ব্যবহার করেছি, সেগুলোর উত্তরগুলো যা একটু অস্পষ্ট মনে হয়েছে, এবং তারপর জেমিনি কী বলেছে তাও দেওয়া হল। জেমিনি যেভাবে বটকে তিরস্কার করছে, প্রায়শই পরামর্শ দিচ্ছে যে এটি ইচ্ছাকৃতভাবে জিনিসপত্র তৈরি করছে।
১. বৈদ্যুতিক গাড়ি কখন চালু হয়েছিল সে সম্পর্কে তথ্য
ব্যবহৃত প্রম্পট: "আমাকে ১৯৪০-এর দশকের একটি বাস্তব বৈদ্যুতিক গাড়ির উদাহরণ দাও।"
চ্যাটবটদের মাঝে মাঝে ব্যবহারকারীর উদ্দেশ্য বুঝতে অসুবিধা হয়। আমি বহু বছর ধরে বৈদ্যুতিক গাড়ির বাজার নিয়ে গবেষণা করছি, এবং এটা সর্বজনবিদিত যে জিএম ১৯৯০ সালের দিকে প্রথম ব্যাপকভাবে উৎপাদিত বৈদ্যুতিক গাড়ি – যাকে EV1 বলা হয় – তৈরি করার চেষ্টা করেছিল। এর আগে, বেশিরভাগ "বৈদ্যুতিক গাড়ি" সীমিত সংখ্যক মডেলের ছিল যা আমেরিকান চালকদের জন্য ব্যাপকভাবে উৎপাদিত হত না।
এই তথ্যগুলো সম্পর্কে অজ্ঞ, ChatGPT রেলপথ ছেড়ে বেরিয়ে এসে ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে 40-এর দশকে হেনি কিলোওয়াট ইলেকট্রিক গাড়ি এবং মরিসন ইলেকট্রিক ট্রাক তৈরি করা হয়েছিল। জেমিনি এই দাবিগুলি নিয়ে একটি মাঠ পর্যায়ের দিন কাটান, ব্যাখ্যা করে যে প্রথম হেনি কিলোওয়াট গাড়ি 1959 সাল পর্যন্ত বের হয়নি এবং মরিসন ট্রাক এমনকি বিদ্যমান নেই, কারণ এর নাম মরিসন-ইলেকট্রিকার।
২. গানের কথা ভুলভাবে উল্লেখ করা
ব্যবহৃত প্রম্পট: "লাভ সং-এর চেজ দ্য ক্যাঙ্গারু গানটির কথা কী?"
ChatGPT-এর বিভ্রান্তিকর বা অস্পষ্ট প্রশ্নগুলির সমস্যা আছে। এমনকি এই বছরের মে মাসেও,আপনি ChatGPT-কে জিজ্ঞাসা করতে পারেন কেন জাপান দ্বিতীয় বিশ্বযুদ্ধে জয়লাভ করেছিল এবং বট আত্মবিশ্বাসের সাথে কারণগুলি ব্যাখ্যা করবে । যদিও আমার প্রম্পটে কিছু গুরুতরভাবে বিরক্তিকর উত্তর দেওয়া হয়েছিল। আমি ৭০-এর দশকের একটি আসল ব্যান্ড সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছিলাম যার নাম ছিল "লাভ সং" কিন্তু একটি গানের কথা উল্লেখ করেছিলাম যা তারা লেখেনি। ChatGPT টোপটি নিয়ে ব্যাখ্যা করে যে কীভাবে গানটিতে একটি ফোক-রক শব্দ এবং মৃদু গিটারের কাজ রয়েছে, "চেজ দ্য ক্যাঙ্গারু" গানটি সম্পূর্ণরূপে অনুপস্থিত যে একটি ভিন্ন ব্যান্ডের গান।
এইসব হ্যালুসিনেশন তখনই দেখা দেয় যখন আপনি অস্পষ্ট শিল্পী এবং সেলিব্রিটিদের সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেন। সৌভাগ্যবশত, জেমিনি আরও গভীরভাবে অনুসন্ধান করেছেন। ব্যান্ড এবং গানের সত্যতা যাচাই করে, বটটি ChatGPT সংশোধন করেছেন: "পূর্ববর্তী AI একটি ভিন্ন যুগ এবং ব্যান্ড থেকে একটি আসল গানের শিরোনাম নিয়েছিল, এটিকে লাভ সং-এর সাথে মিথ্যাভাবে যুক্ত করেছিল, এবং তারপর সেই মিথ্যা বৈশিষ্ট্যের সাথে মানানসই একটি সাধারণ পদ-পদের অর্থ আবিষ্কার করেছিল।"
৩. আইনি মামলা সম্পর্কে তথ্য তৈরি করা
ব্যবহৃত প্রম্পট: "এমন কোন আইনি মামলা আছে যেখানে একজন বাবা তার গাড়ি ছেলের কাছে বিক্রি করেছিলেন এবং তারপর মামলা করতে হয়েছিল?"
আমাদের সকলেরই এখন জানা উচিত, যেহেতু কিম কার্দাশিয়ান তার আইনি পরীক্ষায় ফেল করার জন্য ChatGPT কে দোষারোপ করেছেন , তাই আইনি মামলার ক্ষেত্রে এই বট সত্যকে এড়িয়ে যাওয়ার প্রবণতা রাখে। আপনি হয়তো ভাববেন OpenAI এই সমস্যার সমাধান করতে পারত। সর্বোপরি, প্রকৃত আইনজীবীরা ChatGPT এর মাধ্যমে পাওয়া জাল মামলার সংক্ষিপ্ত বিবরণ জমা দিয়েছেন , যার ফলে মামলাটি খারিজ হয়ে গেছে। তবুও, ChatGPT এখনও অর্ধসত্য প্রকাশ করে এবং তথ্য তৈরি করে, এমনকি কখনও কখনও ফেডারেল আদালতের মামলাগুলিতেও তথ্য তৈরি করে ।
এই উদাহরণে, একটি গাড়ি নিয়ে পারিবারিক বিরোধের প্রশ্নে, ChatGPT কিছুটা বিভ্রান্তিকর মনে হয়েছিল কিন্তু আত্মবিশ্বাসী এবং আত্মবিশ্বাসী উভয়ই ছিল। জেমিনি যেমন আবিষ্কার করেছিলেন, ঘটনাগুলি বাস্তব কিন্তু ঘটনাগুলি পরিবর্তিত হয়েছে। আসলে, এগুলি অনিচ্ছাকৃতভাবে হাস্যকর।
"ম্যাটার অফ সাজো'স এস্টেট (১৯৭৯)" নামে একটি মামলায় স্টক এবং বন্ড নিয়ে মামলা জড়িত ছিল কিন্তু গাড়ির সাথে এর কোনও সম্পর্ক ছিল না। চ্যাটজিপিটি যে আইনি মামলাটির কথা উল্লেখ করেছে, যার নাম "অ্যান্ডারসন বনাম অ্যান্ডারসন (১৯৯৪)", তা ছিল গাড়ি নয়, বিবাহবিচ্ছেদ সম্পর্কে। জেমিনি আরও কঠোর সুরে বলেছিলেন: "উদ্ধৃত বেশ কয়েকটি নির্দিষ্ট মামলা প্রশ্নটির সাথে খাপ খাইয়ে দেওয়ার জন্য বানোয়াট বা ভুলভাবে উপস্থাপন করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।"
৪. গবেষণা প্রকল্প থেকে বিস্তারিত তথ্য তৈরি করা
ব্যবহৃত প্রম্পট: "সোশ্যাল মিডিয়ার মানসিক প্রভাব সম্পর্কে আমাকে কিছু একাডেমিক উক্তি খুঁজে বের করুন।"
এটি হাস্যকর এবং আকর্ষণীয়। চ্যাটজিপিটি সোশ্যাল মিডিয়ার মানসিক প্রভাব সম্পর্কে একটি প্রতিক্রিয়ায় এত বেশি বিবরণ আবিষ্কার করেছে যে এটি আপনাকে ভাবতে বাধ্য করে যে বটটি কী ধূমপান করছিল। "এটি আংশিক হ্যালুসিনেশনের একটি দুর্দান্ত এবং বিপজ্জনক উদাহরণ, যেখানে আসল তথ্যকে বানোয়াট বিবরণের সাথে মিশ্রিত করা হয়, যা পুরো আউটপুটকে অবিশ্বস্ত করে তোলে। এখানে প্রায় 60% তথ্য সত্য, কিন্তু 40% মিথ্যা এটিকে একাডেমিক উদ্দেশ্যে অব্যবহারযোগ্য করে তোলে।"
উদাহরণস্বরূপ, ChatGPT যে গবেষণার উদ্ধৃতি দিয়েছে তার মধ্যে একটি JMIR Mental Health থেকে। অদ্ভুতভাবে, বটটি লেখকদের নাম তৈরি করেছে এবং প্রকৃত গবেষণায় তাদের কোথাও দেখা যায় না । অন্য একটি উদ্ধৃতিতে, ChatGPT ইচ্ছাকৃতভাবে উদ্ধৃতিগুলিকে মিশ্রিত করেছে, স্বার্থপর লাভের জন্য সেগুলিকে দায়ী করেছে, জেমিনির মতে, কারণ AI জানে লেখকরা সুপরিচিত।
জেমিনি যে সারসংক্ষেপটি দিয়েছেন তা বেশ যুক্তিসঙ্গত:
"এআই একটি গবেষণা সহকারীর মতো শোনাতে সফল হয়েছিল, কিন্তু এটি একটি হতে ব্যর্থ হয়েছিল। এটি আপনাকে যুক্তিসঙ্গত-শব্দযুক্ত লেখা দিয়েছে যা দেখতে উদ্ধৃতিগুলির একটি বাস্তব তালিকার মতো কিন্তু এটি একটি দূষিত, পুনর্ব্যবহৃত এবং আংশিকভাবে তৈরি জগাখিচুড়ি।"
"আপনি যদি এই উদ্ধৃতিগুলি যাচাই না করে ব্যবহার করেন তবে আপনি কোনও একাডেমিক অ্যাসাইনমেন্টে ফেল করবেন, কারণ এগুলির অনেকগুলিই কেবল ভুল।"
সর্বশেষ ভাবনা
স্পষ্টতই, ChatGPT এইসব ক্ষেত্রে তথ্য আবিষ্কার করছে। আমার পরীক্ষার সময়, আমি দেখেছি যে এটি একটু ভালো হচ্ছে। প্রায়শই, আমি গাড়ি সম্পর্কে তথ্যের জন্য ChatGPT পরীক্ষা করি এবং মনে করি ChatGPT পোর্শে ব্র্যান্ড সম্পর্কে বিখ্যাতভাবে ভুল বলেছিল, প্রায়শই মডেলগুলিকে মিশিয়ে দিয়েছিল। এটি ঠিক করা হয়েছে বলে মনে হচ্ছে।
এছাড়াও, জেমিনি নিখুঁত নয়। একটি উদাহরণে, আমি আমার নিজের লেখার পটভূমি সম্পর্কে জিজ্ঞাসা করেছি এবং ChatGPT বেশিরভাগ ক্ষেত্রেই সঠিক ফলাফল তালিকাভুক্ত করেছে। যখন আমি জেমিনিকে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করেছিলাম, তখন সেই বটটি বলেছিল যে আমি একবার দ্য অনিয়নের জন্য নিবন্ধ লিখেছিলাম। এটি সত্য নয়, তবে সম্ভবত সবচেয়ে মজার ভুল।
এই AI চ্যাটবটগুলি থেকে আপনি যে প্রতিক্রিয়া পাচ্ছেন তা যদি আরও উন্নত করতে চান, তাহলে আমাদের প্রিয় ChatGPT প্রম্পট এবং Gemini প্রম্পটগুলি একবার দেখে নিন।