কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা ধীরে ধীরে এমন এক দানবে পরিণত হচ্ছে যাকে আমরা হয়তো নিয়ন্ত্রণ করতে পারব না। গুইলারমো দেল টোরোর নতুন নেটফ্লিক্স সিনেমায় ডঃ ফ্রাঙ্কেনস্টাইনের দ্বারা প্রকাশিত ভয়ঙ্কর প্রাণীর মতো, আমরা কী তৈরি করেছি বা এটি কী ধরণের শক্তি ব্যবহার করতে পারে সে সম্পর্কে আমাদের ভাল ধারণা নেই।
বিষয়টি স্পষ্ট করার জন্য এটি কীভাবে কাজ করে তার একটি উদাহরণ এখানে দেওয়া হল:
আয়রন নামের একটি মানবিক রোবট একটি আলোকিত মঞ্চে উঠে আসে । বটটির মধ্যে কিছুটা দম্ভ দেখা যায়, যেন একজন মডেল ক্যাটওয়াকে হেঁটে যাচ্ছে। এই ফ্রাঙ্কেনয়েড দানবটি যখন ঘুরে বেড়াচ্ছে, তখন রোবোটিক্স ফার্ম এক্সপেং-এর সিইও – যা রোবটের চেয়ে চীনে বৈদ্যুতিক গাড়ি তৈরির জন্য বেশি পরিচিত – ব্যাখ্যা করেন যে কীভাবে আয়রনের অঙ্গভঙ্গিকারী হাতটি 22 ডিগ্রি নড়াচড়া করে।
স্কিন-টাইট সাদা জাম্পস্যুট এবং ট্রেন্ডি অ্যাথলেটিক জুতা পরা, রোবটটিকে অদ্ভুতভাবে মানুষের মতো মনে হচ্ছে – যেন ফ্রাঙ্কেনস্টাইনের দানবকে জীবন্ত করে তোলা হয়েছে।
ডেমোর পরে, সোশ্যাল মিডিয়া ব্যবহারকারীরা – আধুনিক সমতুল্য যারা শহরের চত্বরে পিচকাঁটা বহন করে এবং একটি অন্ত্যেষ্টিক্রিয়া তৈরি করে – দ্রুত ঝাঁপিয়ে পড়ে । "আমি মনে করি আমরা এই স্টান্টটি আগেও দেখেছি," একজন মন্তব্যকারী বলেছেন। অন্য একজন ব্যাখ্যা করেছেন যে বটটি স্পষ্টতই একজন আসল ব্যক্তি; একটি টেকডাউন ভিডিওতে এমনকি ব্যাখ্যা করা হয়েছে যে আয়রন বটের একটি মেরুদণ্ড এবং একটি ব্রা স্ট্র্যাপ রয়েছে। "টেসলার রোবটটি এত মসৃণভাবে হাঁটতে পারে না – এটি কোনওভাবেই সম্ভব নয়," একজন ব্যবহারকারী বলেছেন।
পরে, সিইও একটি ফলো-আপ ভিডিও প্রকাশ করেন যেখানে টেকনিশিয়ানরা জাম্পস্যুটের কিছু অংশ কেটে ফেলছেন যাতে স্পষ্টতই রোবটের পা – যেমন একটি অ্যাকচুয়েটর এবং ধাতব হাড় – দেখা যাচ্ছে । আপনি ভিড়ের মধ্যে হাঁপানির শব্দ প্রায় শুনতে পাচ্ছেন। প্রমিথিউসের আধুনিক সমতুল্যের মতো, কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা – যা আপাতদৃষ্টিতে উচ্চ থেকে প্রদত্ত – একটি দানব হয়ে উঠেছে…এবং আমরা শহরের মানুষ।
ফ্রাঙ্কেনস্টাইন সিনেমাটি আধুনিক বিজ্ঞান (এবং প্রযুক্তি) যে দ্রুত অগ্রসর হচ্ছে তার বিপদ সম্পর্কে একটি সময়োপযোগী স্মারক। ১৮১৬ সালে প্রকাশিত মেরি শেলির একই নামের মূল উপন্যাসটি এমনভাবে দূরদর্শী ছিল যা লেখক কখনও ভবিষ্যদ্বাণী করতে পারেননি।
সিনেমাটি দেখার সময়, আমি ভাবতে না পেরে পারলাম যে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা কীভাবে উদ্ভাবনের এক দানব, আমরা এমন সরঞ্জাম এবং সামগ্রী তৈরি করছি যা আমরা পুরোপুরি বুঝতে পারি না।
আরও খারাপ বিষয় হল, সোশ্যাল মিডিয়া এবং অনলাইনে ক্রমাগত ছড়িয়ে পড়া AI ছবি এবং ভিডিওগুলি অ্যাডোবি ফটোশপের মতো অ্যাপ ব্যবহার করে প্রকৃত মানুষ যে কন্টেন্টের উপর যত্ন সহকারে কাজ করেছে তার থেকে প্রায় আলাদা করা যায় না। AI slop নামে পরিচিত, এই উৎপাদিত কন্টেন্ট ওয়েবের প্রতিটি কোণে আক্রমণ করেছে এবং পরিষ্কার করা অসম্ভব। বেশিরভাগ কন্টেন্টকে AI হিসেবে খারাপভাবে লেবেল করা হয়েছে এবং কন্টেন্ট কীভাবে ব্যবহার করা যেতে পারে বা প্রকৃত কন্টেন্ট নির্মাতাদের কীভাবে সুরক্ষা দেওয়া যায় তার উপর খুব কম বিধিনিষেধ রয়েছে। আমরা ইতিমধ্যেই দানবটি তৈরি করেছি; এখন আমাদের এটি কীভাবে নিয়ন্ত্রণ করতে হয় তা খুঁজে বের করতে হবে।
আমাদের AI সৃষ্টির জন্য নির্দেশিকা নির্ধারণ করা
রেলিং চালু করার ক্ষমতাকে এআই ছাড়িয়ে গেছে। এখানে আরেকটি উজ্জ্বল উদাহরণ দেওয়া হল।
টিলি নরউড (উপরে দেখানো হয়েছে) একজন এআই অভিনেত্রী যিনি একজন বাস্তব ব্যক্তি থেকে আলাদা মনে হয় না, অন্তত প্রথম নজরে , এবং এআই কীভাবে খুব দ্রুত এগিয়েছে তার একটি ভালো উদাহরণ। টিলির পিছনে থাকা কোম্পানিটি উল্লেখ করেছে যে তারা কীভাবে এআই অভিনেত্রীর জন্য একজন এজেন্ট খুঁজছে খুব বেশি বিবরণ ভাগ না করেই । শিল্পটি একটু ব্যালিস্টিক হয়ে গেছে, ইঙ্গিত দেয় যে আমরা এমন একটি বিশ্বের জন্য প্রস্তুত নই যেখানে একজন এআই অভিনেত্রী একটি ছবিতে অভিনয় করেন – কীভাবে আত্মা বা হৃদস্পন্দন ছাড়া কিছু একজন প্রকৃত ব্যক্তির পরিবর্তে বেতন পেতে পারে যার ক্ষেত্রে প্রকৃত প্রশিক্ষণ এবং অভিজ্ঞতা রয়েছে।
ফ্রাঙ্কেনস্টাইন সিনেমায়, একই রকমের একটি ভয়াবহ দৃশ্য আছে যেখানে ডঃ ফ্রাঙ্কেনস্টাইন দেখান কিভাবে তিনি একজন মৃত ব্যক্তির হাত, ধড় এবং মস্তিষ্ক পুনরুজ্জীবিত করতে পারেন। এর মানে কি এই সৃষ্টি এখন একজন বাস্তব ব্যক্তি? এর কি কোন আত্মা আছে? ডঃ ফ্রাঙ্কেনস্টাইনের প্রদর্শনী দেখছেন এমন দর্শকরা একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করছেন, যা ইঙ্গিত দিচ্ছে যে এই জঘন্য কাজটি অকাল এবং বিপজ্জনক।
আমাদেরও AI সম্পর্কে একই প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত। অগ্রগতি দ্রুত এবং তীব্রভাবে আসছে, কিন্তু আমরা সঠিক নির্দেশিকা নির্ধারণ করিনি। আমরা এখনও জানি না যে AI কী করতে সক্ষম বা ভবিষ্যতে কী অপেক্ষা করছে – যেমন, আধুনিক সমাজে কাজ করার এবং বেঁচে থাকার অর্থ কীভাবে উদ্ভাবনগুলি পরিবর্তন করবে।
ইতিমধ্যে, প্রকৃত কন্টেন্ট স্রষ্টা, জ্ঞান কর্মী, লেখক, শিল্পী এবং চলচ্চিত্র নির্মাতারা হলেন যারা ক্ষতিগ্রস্ত হবেন – এবং তারা ইতিমধ্যেই ভুগছেন। অ্যাকসেনচার সম্প্রতি ১১,০০০ চাকরি বাদ দিয়েছে, এমন ভূমিকা চিহ্নিত করেছে যেগুলি AI-কে একটি সহায়ক হাতিয়ার হিসেবে ধরে রাখছিল না ।
আমরা কি এতে রাজি? আমরা কি জানি যে AI প্রযুক্তি আমাদের নিজস্ব উৎপাদনশীলতা এবং কাজের কর্মক্ষমতাকে কীভাবে প্রভাবিত করবে? যারা AI উদ্ভাবনের পক্ষে – এবং আমি তাদের একজন – তারা প্রায়শই সহায়ক ভূমিকা সম্পর্কে কথা বলেন। লেখার মাধ্যমে, একজন AI আমাদের তথ্য-যাচাই এবং প্রুফরিড করতে সাহায্য করতে পারে, যা আরও সাধারণ কাজ। তবুও, AI কে সম্পূর্ণ পুনর্লিখন করতে দেওয়া – এমনকি মূল লেখাটি শুরু থেকে রচনা করা খুব সহজ। আজ, GPTZero এর মতো AI সনাক্তকরণ অ্যাপ ব্যবহার করে কোনও মানুষ জড়িত কিনা তা খুঁজে বের করা ছাড়া, কোনও রেলিং বা নির্দেশিকা নেই।
কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার জঘন্য ব্যবহারগুলি অতি শক্তিশালী এবং সর্বব্যাপী হয়ে ওঠার আগে এখনই রেলিং স্থাপনের সময়। কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার দুর্বলতা কন্টেন্ট তৈরির ক্ষতি করছে; চ্যাটবটগুলি বিভ্রান্ত করতে পারে এবং ভুল তথ্য ছড়িয়ে দিতে পারে; মানবিক বটগুলি গৃহস্থালির কাজ করতে পারে কিন্তু ইতিমধ্যেই অদ্ভুতভাবে সংবেদনশীল বলে মনে হচ্ছে।
নতুন এবং উদ্ভাবনী যেকোনো কিছুর মতো, একটি ভ্রান্ত ধারণা রয়েছে যে AI আমাদের কাজের ধরণ পরিবর্তন করতে পারে এবং এমনকি এমনভাবে আমাদের বিনোদন দিতে পারে যা আমরা কখনও কল্পনাও করিনি। আমরা বর্তমানে যে AI সরঞ্জামগুলি ব্যবহার করি তার অনেকগুলি ব্যবহারিক এবং সহায়ক, কিন্তু আমরা আমাদের মানসিক স্বাস্থ্যের উপর এর প্রভাব, কীভাবে মানুষের লাভজনক কর্মসংস্থান নিশ্চিত করতে হবে, বা কীভাবে নৈতিক সমস্যাগুলি সমাধান করতে হবে তা বোঝার থেকে অনেক দূরে।
মানবজাতির কি অধিকার এবং সুযোগ-সুবিধা থাকা উচিত?
আরেকটি গুরুত্বপূর্ণ বিষয় বিবেচনা করার মতো, যা ফ্রাঙ্কেনস্টাইনও তুলে ধরেছেন, তা হলো, নতুন সৃষ্টির কি মানুষের মতো অধিকার এবং সুযোগ-সুবিধা থাকা উচিত?
আমি টেকনিশিয়ানদের আয়রন হিউম্যানয়েডের পা কেটে ফেলার কথা উল্লেখ করেছি কারণ, কিছু দিক থেকে, এটি ছিল রেলিং না থাকার আরেকটি উদাহরণ। যদিও পর্দার আড়ালটি দেখা সহায়ক ছিল, তবুও তাৎক্ষণিকভাবে স্পষ্ট ছিল না যে আয়রন হিউম্যানয়েডটি আসল রোবট নাকি মানুষ। এটা ক্রমশ স্পষ্ট হয়ে উঠছে যে মানুষ শীঘ্রই পার্থক্য বুঝতে পারবে না।
উদাহরণস্বরূপ, যখন টেসলা সম্প্রতি দেখিয়েছিল যে অপ্টিমাস রোবট কীভাবে সাধারণ কাজ সম্পাদন করতে পারে , তখন এটা স্পষ্ট ছিল না যে কোনও মানব অপারেটর জড়িত ছিল। বটগুলি অত্যন্ত সক্ষম বলে মনে হয়েছিল, তবে পরে জানা গেল যে তারা মোটেও স্বায়ত্তশাসিত ছিল না।
ফ্রাঙ্কেনস্টাইনের আরেকটি বিষয় হলো সত্যিকারের মন্দের ধারণা। এখানে সামান্য স্পয়লার সতর্কতা: সিনেমার শেষে, আপনি প্রশ্ন করতে শুরু করবেন যে স্রষ্টা নাকি প্রাণী , আসল দানব। আমাদের AI সম্পর্কে একই রকম প্রশ্ন জিজ্ঞাসা করা উচিত, বিশেষ করে মানসিক স্বাস্থ্যের ক্ষেত্রে। মানুষ ব্যক্তিগত বিষয় নিয়ে চ্যাটবটগুলির সাথে ক্রমাগত কথা বলছে, তবুও সেই আদান-প্রদান বা প্রদত্ত পরামর্শ সম্পর্কে কোনও নির্দেশিকা খুব কমই প্রকাশিত হয়। যখন কোনও AI কাউকে বিভ্রান্ত করে এবং তারা নিজেদের ক্ষতি করে, তখন আমাদের কি AI বটকে দোষ দেওয়া উচিত নাকি AI বট স্রষ্টাকে?
উদাহরণস্বরূপ, ChatGPT হল একটি বৃহৎ ভাষা মডেল। এটি সম্ভাব্য আউটপুটগুলির একটি ডাটাবেসের উপর ভিত্তি করে ব্যবহারকারীর অর্থ এবং অভিপ্রায় বিশ্লেষণ করে। পর্দার আড়ালে, প্রকৃত মানব প্রকৌশলীরা কোডটি একত্রিত করছেন যা ChatGPT কে সম্ভব করে তোলে। আমরা কি জানি যে সেই প্রকৌশলীদের বিশ্বাস করা যেতে পারে? তাদের প্রক্রিয়াটি বৈধ কিনা তা জানার জন্য আমাদের কতটা অ্যাক্সেস আছে?
কেউ এই দামি হিউম্যানয়েডগুলির মধ্যে একটি কিনে তাদের একজনের সাথে ভয়াবহ কিছু করবে, সম্ভবত প্রচারের স্টান্ট হিসেবে, এটা কেবল সময়ের ব্যাপার।
পরিশেষে, আমরা প্রতিদিন নতুন নতুন AI উদ্ভাবন দেখতে পাচ্ছি, তাই আমাদের যত তাড়াতাড়ি সম্ভব প্রযুক্তির সাথে তাল মিলিয়ে চলতে হবে – ফ্রাঙ্কেনস্টাইন ইতিমধ্যেই প্রকাশিত হয়েছে।