এআই-এর ব্যবহারের ক্ষেত্র অনেক জটিল হলেও, জরুরি চিকিৎসা এমন একটি জায়গা হতে পারে যেখানে এটি সত্যিই ভালো কিছু করতে পারে। জরুরি বিভাগের রোগীর তথ্য ব্যবহার করে চিকিৎসকদের সাথে এআই-এর কর্মক্ষমতা তুলনা করে হার্ভার্ডের একটি গবেষণায় দেখা গেছে যে, জরুরি ট্রায়েজ নির্ণয়ে ওপেনএআই-এর o1 রিজনিং মডেলটি মানব চিকিৎসকদের চেয়ে ভালো কাজ করেছে, বিশেষ করে সেইসব ক্ষেত্রে যেখানে সীমিত তথ্যের ভিত্তিতে দ্রুত সিদ্ধান্ত নিতে হতো।
পরীক্ষায় কী প্রকাশ পেল?
হার্ভার্ড ট্রায়ালের একটি অংশে বোস্টনের একটি হাসপাতালের জরুরি বিভাগে আসা ৭৬ জন রোগীকে অন্তর্ভুক্ত করা হয়েছিল। এআই মডেল এবং দুজন মানব চিকিৎসককে একই ইলেকট্রনিক স্বাস্থ্য রেকর্ড দেওয়া হয়েছিল, যার মধ্যে ছিল ভাইটাল সাইন, জনসংখ্যাতাত্ত্বিক তথ্যের মতো মৌলিক বিবরণ এবং রোগী কেন এসেছেন তা ব্যাখ্যা করে একজন নার্সের লেখা একটি সংক্ষিপ্ত নোট।
এআই ৬৭% ক্ষেত্রে সঠিক বা প্রায়-সঠিক রোগ নির্ণয় করতে সক্ষম হয়েছিল। অন্যদিকে, মানব চিকিৎসকদের স্কোর ছিল ৫০% থেকে ৫৫%-এর মধ্যে। দ্বিতীয় পরীক্ষায় আরও বিস্তারিত তথ্য সরবরাহ করা হয়েছিল, যার ফলে এআই-এর নির্ভুলতা বেড়ে ৮২%-এ পৌঁছায়। অপরদিকে, মানুষের স্কোর ছিল ৭০% থেকে ৭৯%-এর মধ্যে। উল্লেখ্য যে, এই ব্যবধানটি পরিসংখ্যানগতভাবে তাৎপর্যপূর্ণ ছিল না।
কেন এখনও ডাক্তারদের প্রতিস্থাপন করা হচ্ছে না
এই গবেষণার ভিত্তি পাঠ্য-ভিত্তিক চিকিৎসা যুক্তির উপর আবর্তিত, জরুরি সেবার সম্পূর্ণ বাস্তবতাকে কেন্দ্র করে নয়। গবেষকরা উল্লেখ করেছেন যে, এআই একজন রোগীর দুর্দশা, চেহারা, কণ্ঠস্বর, শারীরিক ভাষা বা অন্যান্য বাস্তব সংকেত, যা ডাক্তাররা প্রকৃত জরুরি বিভাগে ব্যবহার করেন, তা মূল্যায়ন করেনি।
আরেকজন প্রধান লেখক এবং বস্টনের বেথ ইসরায়েল ডিকনেস মেডিকেল সেন্টারের চিকিৎসক ডঃ অ্যাডাম রডম্যান বলেছেন, এআই চিকিৎসক, রোগী এবং এআই সিস্টেমকে নিয়ে গঠিত একটি “ত্রিমাত্রিক পরিচর্যা মডেল”-এর অংশ হয়ে উঠতে পারে।
যদিও এর ফলাফল বেশ আশাব্যঞ্জক, প্রযুক্তিটি এখনও জরুরি বিভাগে ব্যবহারের জন্য প্রস্তুত নয়। বিশেষজ্ঞরা জবাবদিহিতা, রোগীর নিরাপত্তা, এআই-এর ভুলত্রুটি এবং চিকিৎসকেরা এআই-এর সুপারিশ খুব দ্রুত মেনে নিতে শুরু করবেন কিনা, তা নিয়ে উদ্বেগ প্রকাশ করেছেন। আপাতত, চিকিৎসকদের যখন দ্রুত দ্বিতীয় মতামতের প্রয়োজন হয়, কেবল তখনই তা দেওয়ার জন্য এটি যথেষ্ট।