মার্কিন প্রযুক্তি সংস্থাগুলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় বিনিয়োগের জন্য কর্মী ছাঁটাই করছে, চীন বলছে এখানে এটি অবৈধ।

ঝোউ-এর পরিস্থিতির মধ্যে একটা বিশেষ নিষ্ঠুরতা আছে, যেটার কথা আমি বারবার ভাবি। লোকটি তার কর্মজীবনের দিনগুলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) সাথে কথা বলে কাটিয়েছেন—সেটিকে পরীক্ষা করেছেন, সংশোধন করেছেন, আরও বুদ্ধিমান করে তুলেছেন—এবং তারপর দেখলেন সেই একই প্রযুক্তি তার নিয়োগকর্তাকে তাকে বিদায় জানানোর অজুহাত তুলে দিয়েছে। তার কোম্পানি, হ্যাংঝৌ-এর একটি প্রযুক্তি সংস্থা, তাকে সেই বিশাল ল্যাঙ্গুয়েজ মডেলগুলো দিয়ে প্রতিস্থাপন করেছে যেগুলোর তত্ত্বাবধানের জন্য তাকে বেতন দেওয়া হতো; তাকে ৪০% বেতন কমিয়ে একটি ছোট পদের প্রস্তাব দিয়েছে এবং যখন তিনি তা মানতে রাজি হননি, তখন তার চুক্তি বাতিল করে দিয়েছে। একটি আদালত সম্প্রতি তাদের দুবার বলেছে যে এটি বেআইনি ছিল।

মার্কিন কোম্পানিগুলো যা প্রকাশ্যে করছে, চীনা আদালতগুলো এখন তা আটকে দিচ্ছে।

আমেরিকান প্রযুক্তি খাতে এই ধারাটি বেশ লক্ষণীয়। কোম্পানিগুলো কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় (এআই) ব্যাপক বিনিয়োগের ঘোষণা দেয়, তারপর একই সময়ে বা একই ত্রৈমাসিকে কর্মী ছাঁটাই করে। বার্তাটি খুব কমই সূক্ষ্ম থাকে: আমরা এই কাজটি স্বয়ংক্রিয় করছি, এবং এর জন্য যে অর্থ ব্যয় হয়, তা আপনাদের মাধ্যমেই আসে। মেটা, মাইক্রোসফট, গুগল—একই সাথে কর্মী ছাঁটাই এবং এআই পরিকাঠামোতে বিলিয়ন বিলিয়ন ডলার ঢালা কোম্পানির তালিকা বেড়েই চলেছে। এর পেছনের যুক্তিকে স্বতঃসিদ্ধ বলে ধরে নেওয়া হয়। এআই-ই ভবিষ্যৎ , মানুষ হলো বাড়তি খরচ, এবং বাজার এই রূপান্তরকে পুরস্কৃত করছে।

চীনা আদালতগুলো, অন্তত এখন হাতেগোনা কয়েকটি মামলায়, সরাসরি সেই যুক্তির বিরোধিতা করছে। হাংঝৌ ইন্টারমিডিয়েট পিপলস কোর্ট রায় দিয়েছে যে, কোনো পদে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তার (AI) কারণে সৃষ্ট ব্যাঘাত, শুধুমাত্র সেই কারণে চাকরিচ্যুতির আইনি শর্ত পূরণ হয় না। গত বছর বেইজিংয়ের একটি সালিশি প্যানেলও একই ধরনের কথা বলেছিল, যখন একটি কোম্পানি কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তায় স্থানান্তরিত হওয়ার পর একজন ডেটা-ম্যাপিং কর্মীকে চাকরিচ্যুত করা হয়েছিল: নতুন প্রযুক্তি গ্রহণ করা একটি ব্যবসায়িক সিদ্ধান্ত, কোনো অনিয়ন্ত্রণযোগ্য ঘটনা নয়। আপনি আপনার নিজের কৌশলগত পছন্দকে প্রাকৃতিক দুর্যোগের মতো করে কর্মচারীর ওপর তার দায় চাপিয়ে দিতে পারেন না। ঝৌ-কে যে বিকল্প পদের প্রস্তাব দেওয়া হয়েছিল—একই কোম্পানি, কিন্তু ৪০% কম বেতন—সেটিও আদালত অযৌক্তিক বলে রায় দেয়। সুতরাং, শুধু বরখাস্ত করাই বেআইনি ছিল না, বরং চাকরি থেকে অব্যাহতি দেওয়ার পুরো প্রক্রিয়াটিই বেআইনি ছিল।

স্বয়ংক্রিয়করণের খরচ কাউকে না কাউকে তো দিতেই হবে, আর এই মুহূর্তে সেই খরচটা সবসময় শ্রমিককেই বহন করতে হয়।

অটোমেশনের খরচ কে বহন করে? আইনি পরিভাষা বাদ দিলে, এই মামলাগুলো আসলে এই বিষয় নিয়েই। যখন কোনো কোম্পানি মানুষের কোনো কাজ সফটওয়্যার দিয়ে প্রতিস্থাপন করার সিদ্ধান্ত নেয়, তখন সেই সিদ্ধান্তের ফলে খরচ সাশ্রয় হয়, কাজের দক্ষতা বাড়ে এবং—বর্তমান পরিস্থিতিতে—বিনিয়োগকারীদের মনোভাবও ইতিবাচক হয়। যে মানুষের ভূমিকাটি এইমাত্র বিলুপ্ত হলো, তিনি ভাগ্যবান হলে একটি সেভারেন্স প্যাকেজ পান, আর ভাগ্য খারাপ হলে একটি পুনর্গঠন স্মারকলিপি পান।

কোম্পানিগুলোর অন্তর্নিহিত যুক্তি হলো, কাজটি আর বিদ্যমান নেই, তাই চুক্তিটি কার্যত বাতিল। যতক্ষণ না আপনি বিষয়টি নিয়ে ভাবছেন, ততক্ষণ পর্যন্ত এটি প্রায় যুক্তিসঙ্গত মনে হতে পারে। কাজটি নিজে থেকে অদৃশ্য হয়ে যায়নি। বোর্ডরুমে কেউ একজন ফোন করে, হিসাব-নিকাশ করে এই সিদ্ধান্তে পৌঁছেছেন যে প্রযুক্তিটি সস্তা। এটি এমন একটি সিদ্ধান্ত যার পরিণতি রয়েছে, এবং হাংঝৌ-এর রায় বলছে যে, সেই পরিণতিগুলো নীরবে সেই ব্যক্তির ওপর চাপিয়ে দেওয়া যায় না যিনি আগে কাজটি করতেন।

বৃহত্তর অর্থে শ্রম অধিকারের ক্ষেত্রে চীন ঠিক কোনো আদর্শ মডেল নয়। এবং একই সাথে কেন্দ্রীয় সরকার বিশ্বের অন্য যেকোনো জায়গার চেয়ে আরও আগ্রাসীভাবে শিল্পগুলোকে কৃত্রিম বুদ্ধিমত্তা (এআই) গ্রহণে উৎসাহিত করছে। উপর থেকে চাপিয়ে দেওয়া এই নির্দেশ এবং এর কুফল থেকে শ্রমিকদের রক্ষাকারী আদালতের মধ্যকার টানাপোড়েনটি অমীমাংসিত এবং সত্যি বলতে, বেশ আকর্ষণীয়। ঝোউ-এর ৩ লক্ষ ইউয়ানের বেতন চলে গেছে। কিন্তু তিনি আদালতে যে যুক্তিটি তুলে ধরেছিলেন—যে তার নিয়োগকর্তা এআই-কে কারণ হিসেবে নয়, বরং অজুহাত হিসেবে ব্যবহার করেছে—তা এখনও টিকে আছে, এবং এটি এমন একটি যুক্তি যা অন্য অনেক দেশের শ্রমিকরা শীঘ্রই গ্রহণ করতে চাইতে পারে।